當(dāng)前位置：中國(guó)生活都市網(wǎng) >> 聊熱門(mén) >> 文章正文
以斯帖于吐槽會(huì)被學(xué)校開(kāi)除？不要用“飯圈”發(fā)綁架教育|新京報(bào)快評(píng)
“飯圈”也應(yīng)該是“理性圈”。
微博涉及博主截圖。
文|和盛
1月13日，一條“大學(xué)生吐槽于埃絲特，粉絲要求學(xué)校開(kāi)除”的新聞在熱搜熱搜。
據(jù)媒體報(bào)道，由于中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)一名疑似學(xué)生在微博上稱(chēng)余埃絲特為“老賴(lài)之女”，在余埃絲特遭到粉絲舉報(bào)，——名粉絲拉出當(dāng)事人姓名和學(xué)校，并以學(xué)習(xí)成績(jī)差、業(yè)務(wù)能力不合格為由在社交平臺(tái)上威脅學(xué)校開(kāi)除該學(xué)生。另一部分留言說(shuō)“以后千萬(wàn)不要去中南財(cái)經(jīng)政法。”。
消息沖到熱搜名單后，部分粉絲似乎意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，向?qū)W校公開(kāi)道歉。與此同時(shí)，俞敏洪也發(fā)表了道歉，希望這件事能夠“結(jié)束”。有關(guān)大學(xué)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱(chēng)，他已經(jīng)關(guān)注此事，并將予以核實(shí)?！澳壳爸攸c(diǎn)是期末考試和疫情防控”。
以斯帖于微博回應(yīng)。
平心而論，這件事涉及到“飯圈”的一些行為和習(xí)慣，很多人對(duì)這件事的認(rèn)知可能有“維度墻”。然而，無(wú)論是實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力還是要求學(xué)校開(kāi)除學(xué)生，這都是一個(gè)令人憤慨的舉動(dòng)，需要從公共層面進(jìn)行判斷。
因?yàn)槲彝虏叟枷?，就?duì)吐槽者發(fā)起網(wǎng)絡(luò)暴力，拿他學(xué)校出氣。最后偶像自己出來(lái)為此道歉.不得不說(shuō)，以斯帖于里的一些粉絲玩的太多了。
就吐槽者的言論而言，他貼的標(biāo)簽可能不太合適?！＝z特于的母親因經(jīng)濟(jì)糾紛被限制高消費(fèi)，引起公眾關(guān)注。事后，埃絲特余工作室解釋說(shuō)，埃絲特余的母親因公司涉嫌欺詐而受到牽連，她實(shí)際上是“間接受害人”。目前這件事還沒(méi)有定論。但總體來(lái)說(shuō)，吐槽者說(shuō)的還是屬于主觀(guān)表達(dá)的范疇。
即使這種主觀(guān)表達(dá)有問(wèn)題，粉絲也可以擺事實(shí)講道理，爭(zhēng)取講道理，說(shuō)服人；再者，我們可以通過(guò)正常渠道為自己辯護(hù)，包括行使投訴權(quán)，向藝人團(tuán)隊(duì)反饋“線(xiàn)索”，甚至訴諸法律等。從而通過(guò)正當(dāng)渠道維護(hù)偶像的名譽(yù)。
但是煽動(dòng)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力，用言語(yǔ)侮辱甚至威脅，涉及其學(xué)校，形成輿論聲勢(shì)，要求學(xué)校開(kāi)除當(dāng)事人，就有點(diǎn)出格了。學(xué)校要不要開(kāi)除學(xué)生，在什么情況下可以處理學(xué)生，只能依法依規(guī)行事，不看某些綁架偏激言論。
這種綁架教育本質(zhì)上是“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力等極端做法溢出圈外影響的結(jié)果。
來(lái)源：埃絲特于微博。
無(wú)圈是法外之地，“飯圈”也不例外。但近年來(lái)，有人把“飯圈”變成了網(wǎng)絡(luò)暴力高發(fā)區(qū)。最終，這往往會(huì)產(chǎn)生反效果：網(wǎng)絡(luò)暴力的負(fù)面形象會(huì)讓整個(gè)“飯圈”承擔(dān)其成本。換句話(huà)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)暴力會(huì)反咬粉絲群體，拖累“飯圈”形象。
從公眾角度來(lái)看，“飯圈”也在社交圈，他們的網(wǎng)絡(luò)暴力也會(huì)增加輿論領(lǐng)域的戾氣，破壞公眾表達(dá)環(huán)境，惡化信息生態(tài)。從一般的行為結(jié)果來(lái)看，他們的極端行為往往是從偶像的“維護(hù)”開(kāi)始的，但結(jié)果往往是偶像本人受到影響。此前，某明星粉絲圍攻文同網(wǎng)站，導(dǎo)致更大范圍的“抗抗”，這是真實(shí)案例。
說(shuō)到底，不同意的人容易被網(wǎng)絡(luò)攻擊，這也是對(duì)學(xué)校的傷害，有意全方位打擊，是公共理性失敗的表現(xiàn)。在公共空間，堅(jiān)持理性表達(dá)應(yīng)該是個(gè)人的基本素養(yǎng)。任何非理性的表達(dá)，尤其是辱罵、侮辱、威脅、恐嚇，都是對(duì)輿論空間的傷害。
回歸公共理性，以合理的方式表達(dá)自己的觀(guān)點(diǎn)和訴求，也是每個(gè)粉絲的基本倫理。
和盛(媒體人)
編輯：實(shí)習(xí)生：石校對(duì)：