以斯帖于吐槽會被學校開除？不要用“飯圈”發(fā)綁架教育|新京報快評
“飯圈”也應該是“理性圈”。
微博涉及博主截圖。
文|和盛
1月13日，一條“大學生吐槽于埃絲特，粉絲要求學校開除”的新聞在熱搜熱搜。
據(jù)媒體報道，由于中南財經政法大學一名疑似學生在微博上稱余埃絲特為“老賴之女”，在余埃絲特遭到粉絲舉報，——名粉絲拉出當事人姓名和學校，并以學習成績差、業(yè)務能力不合格為由在社交平臺上威脅學校開除該學生。另一部分留言說“以后千萬不要去中南財經政法?！薄?
消息沖到熱搜名單后，部分粉絲似乎意識到問題的嚴重性，向學校公開道歉。與此同時，俞敏洪也發(fā)表了道歉，希望這件事能夠“結束”。有關大學負責人回應稱，他已經關注此事，并將予以核實?！澳壳爸攸c是期末考試和疫情防控”。
以斯帖于微博回應。
平心而論，這件事涉及到“飯圈”的一些行為和習慣，很多人對這件事的認知可能有“維度墻”。然而，無論是實施網絡暴力還是要求學校開除學生，這都是一個令人憤慨的舉動，需要由公眾層面來判斷。
因為我吐槽偶像，就對吐槽者發(fā)起網絡暴力，拿他學校出氣。最后偶像自己出來為此道歉.不得不說，以斯帖于里的一些粉絲玩的太多了。
就吐槽者的言論而言，他貼的標簽可能不太合適?！＝z特于的母親因經濟糾紛被限制高消費，引起公眾關注。事后，埃絲特余工作室解釋說，埃絲特余的母親因公司涉嫌欺詐而受到牽連，她實際上是“間接受害人”。目前這件事還沒有定論。但總體來說，吐槽者說的還是屬于主觀表達的范疇。
即使這種主觀表達有問題，粉絲也可以擺事實講道理，爭取講道理，說服人；再者，我們可以通過正常渠道為自己辯護，包括行使投訴權，向藝人團隊反饋“線索”，甚至訴諸法律等。從而通過正當渠道維護偶像的名譽。
但是煽動實施網絡暴力，用言語侮辱甚至威脅，涉及其學校，形成輿論聲勢，要求學校開除當事人，就有點出格了。學校要不要開除學生，在什么情況下可以處理學生，只能依法依規(guī)行事，不看某些綁架偏激言論。
這種綁架教育本質上是“飯圈”網絡暴力等極端做法溢出圈外影響的結果。
來源：埃絲特于微博。
無圈是法外之地，“飯圈”也不例外。但近年來，有人把“飯圈”變成了網絡暴力高發(fā)區(qū)。最終，這往往會產生反效果：網絡暴力的負面形象會讓整個“飯圈”承擔其成本。換句話說，網絡暴力會反咬粉絲群體，拖累“飯圈”形象。
從公眾角度來看，“飯圈”也在社交圈，他們的網絡暴力也會增加輿論領域的戾氣，破壞公眾表達環(huán)境，惡化信息生態(tài)。從一般的行為結果來看，他們的極端行為往往是從偶像的“維護”開始的，但結果往往是偶像本人受到影響。此前，某明星粉絲圍攻文同網站，導致更大范圍的“抗抗”，這是真實案例。
說到底，不同意的人容易被網絡攻擊，這也是對學校的傷害，有意全方位打擊，是公共理性失敗的表現(xiàn)。在公共空間，堅持理性表達應該是個人的基本素養(yǎng)。任何非理性的表達，尤其是辱罵、侮辱、威脅、恐嚇，都是對輿論空間的傷害。
回歸公共理性，以合理的方式表達自己的觀點和訴求，也是每個粉絲的基本倫理。
和盛(媒體人)
編輯：實習生：石校對：